bon, je n'utilise quasiment pas youtube (excepté pour le bricolage cycliste! là, en anglais, on y trouve des tutoriels magnifiques permettant de tout bien démonter, ... et remonter après! et même de régler correctement
. les films sont, en général, courts et passent dans tous navis sans défaut, les exigences de youtube vis à vis de flash sont considérablement moindres que pour pouvoir regarder les rediffusions d'infos sur france télévision!)...
mais, je me rappelle en avoir visionné dans les puppys de l'époque il y a déjà une dizaine d'années sur un vieux 486 que j'ai toujours d'ailleurs, et qui marchait encore dernièrement, y compris pour youtube (je peux plus, actuellement, refaire l'essai, car je n'ai plus que des claviers usb! il n'en avait pas encore, et dans Puppy de l 'époque non plus, d'ailleurs! c'était un Puppy probablement 1,5, qui tournait sans disque dur aucun, avec un CD-RW où on n'enregistrait pas de session, l'autre technique de Puppy sur CDs simples, mais où on utilisait la faculté des CD-RW d'être réenregistrables pour y faire ce qu'on fait à notre époque sur clefs usb... ors, les CD-RW étaient considérablement plus lents même que des clefs lentes! mais Puppy fonctionne en RAM tant qu'il n'enregistre pas des sauvegardes. ce bookPC n'a au fait que 128 MB de RAM, soit dit au passage! ton horloge, c'est le grand luxe en comparaison...)
dans la version 132 d'archpup (13 est sans doute pour 2013, le 2ième jet), on pouvait visionner youtube sans passer par le navigateur dans une application pour et fonctionnant avec mplayer, si on chargeait avec archapps_132 (ce qui a lieu automatiquement, il suffit d'avoir ce fichier dans le répertoire dédié à archpup, idem pour les fichiers adrv-..._132.sfs). je pense qu'opter pour mplayer est plus rapide que de passer par la lourdeur d'un navigateur!
de plus, archpup, un puppy génial n'ayant rien de puppy hormis les scripts, modifiés, d'ailleurs, mais tout de arch (donc pas de reprise automatique sournoise de certaines erreurs, mais, bien sûr, éventuellement, de toutes nouvelles pour compenser...), était fourni en version 132 avec 4 gestionnaires de fenêtres proposés individuellement (c'est à dire qu'il faut toujours un fichier adrv-qqChose_132.sfs pour pouvoir lancer ce archpup 132 avec gestion de fenêtre):
cela a naturellement des conséquences directes sur l'utilisation du RAM et du processeur:
en présence de adrv-openbox_132, il te reste considérablement plus RAM et de temps d'exécution qu'avec adrv-mate_132 et systemd (autres environnements proposés: lxde, xfce léger, et xfce)... et si ce devait être la que ça coïnce, cela coïncerait probablement pas forcément avec openbox, alors qu'avec les autres, ont aurait peut-être épuisé ses ressources!
dans d'autres puppys, tu n'as pas réellement de choix de cet ordre
mais l'occupation du processeur et celle du RAM en dépendent quand même
.
en ce qui concerne les applications nécessitant flashplayer modernes, pour moi, français expatrié, l'étalon, c'est que ça ça passe:
http://france2.fr/jt/20h
si ça ça passe, c'est que flash fonctionne comme une horloge (je ne connais pas site plus exigeant quand à flashplayer et sa connexion au navigateur). tant que ça, ça ne fonctionne pas, tu as une installation bancale au niveau de flashplayer...
mais après une modification concernant flashplayer, il faut toujours remettre, pourrait-on dire, le compteur à zéro:
- changer le nom du fichier /root/.mozilla (ou l'effacer, si on est vraiment sûr de pouvoir l'abandonner sans regret): un remplaçant sera recréé automatiquement au prochain lancement de ton seamonkey ou firefox (mais il sera vide, bien sûr: vide de sésames, de cookies etc., et d'adresses entrées en ligne de commande du navigateur. c'est pourquoi il faut s'occuper tout de suite de la libflashplayer sur une nouvelle installation, ensuite, on peut essayer de réintroduire éventuellement ses anciennes données, le contenu du fichier /root/.mozilla de l' "autre" linux précédent, et voir si ça continue d'être d'équerre... et si on fait cela méthodiquement on arrive à conserver ce répertoire de données perso pendant des laps de temps de 10 ans, c'est mon cas, mais j'ai racheté des PC avec plus de RAM et plus puissant que ce que j'avais il y a 10 ans, pensant que le maniement de fichiers et répertoires de plus en plus énorme impliquait un besoin accru de puissance d'ordi! le sous-rép. /root/.adobe ou analogue, lui, est recréé et nul besoin de l'archiver: c'est lui qui "te" contrôle pour Adobe, qui te met gratuitement, mais non sans contre-partie, du logiciel professionnel à ta disposition... c'est la laisse du chien! mais aussi la boîte de réglage de longueur de laisse! si tu testes une autre version de libflashplayer, il FAUT IMPÉRATIVEMENT l'effacer, ou son équivalent ailleurs, selon le linux, sinon tu redémarres en bancal avec la nouvelle version
)
- et effacer, donc, /root/.adobe ! attention, cette manip n'est vraiment pas conseillable si tu devais utiliser AIR d'Adobe et si ce sous-rép. existe réellement (car dans certaines installations, il s'appelle autrement et se trouve ailleurs... il faut alors le chercher dans /etc, /usr/lib, /usr/local/lib, /usr/share ou /usr/local/share! si tu le trouves ailleurs, renommer, pas effacer directement, tu risques autrement de tout devoir "réinstaller")
- puis mettre une copie de ta libflashplayer.so impérativement, en plus le cas échéant, dans /usr/lib/mozilla/plugins: c'est là qu'une installation claire et limpide doit le chercher et le trouver (mais des installations de choses comme AIR peuvent influencer une telle disposition)
après, quand ça marche avec des sous-répertoires de fichiers frais, on peut toujours tenter de remettre en action ceux d'origine pour constater si ça continue à marcher ou non
au fait: on n'est pas obligé d'effacer une sauvegarde pour tester sans: on rend méconnaissable son appellation (surtout la terminaison du nom du fichier)... en cas de remord, ce n'est pas comme la stérilisation du mari
, on peut revenir en arrière!
de plus, je t'ai signalé un Puppy ayant de but en blanc chrome! google a pour chrome a un accord rigoureux avec adobe! dans chrome, normalement, flash est réputé marcher... à ta place, je ferais l'essai!