dosbox et SDL
Merci, Médor.
J'ai juste besoin du paquet pour le DOSBox récent (et les SDL). J'ai travaillé sur un
sfs "Bureau_DOSBox" il y a 4 ans (déjà !?) et je sais comment faire les configu-
rations et les "ponts" entre des scripts, des *.desktop et des *.conf pour lancer un
programme dans DOSBox. Voir le fil mentionné par argolance ci-dessus. Je songe
à une mise à jour, s'il y a des intéressés. Mais je passerais volontiers la main, car
c'est beaucoup de travail, même si c'est passionnant. jopervasco ?
Par curiosité, Médor, quand tu copies un fichier Linux à partir de DOSNavigator sous
DOXBox, est-ce que ça n'altère pas les fins de ligne ? (Tu sais, les différences entre
LF et CR dans les différents systèmes.) Je me suis toujours empêché de faire des
opérations de gestion de fichiers sous DOSBox par crainte de ça.
C'est dommage qu'il n'existe pas de version Linux pour DOSNavigator : à lui tout
seul, ce programme est un poste de travail quasi complet, avec éditeur, tableur,
carnet d'adresses, lecteur de CD musical, même un petit jeu, en plus de la gestion
de fichiers habituelle.
À+
musher0
J'ai juste besoin du paquet pour le DOSBox récent (et les SDL). J'ai travaillé sur un
sfs "Bureau_DOSBox" il y a 4 ans (déjà !?) et je sais comment faire les configu-
rations et les "ponts" entre des scripts, des *.desktop et des *.conf pour lancer un
programme dans DOSBox. Voir le fil mentionné par argolance ci-dessus. Je songe
à une mise à jour, s'il y a des intéressés. Mais je passerais volontiers la main, car
c'est beaucoup de travail, même si c'est passionnant. jopervasco ?
Par curiosité, Médor, quand tu copies un fichier Linux à partir de DOSNavigator sous
DOXBox, est-ce que ça n'altère pas les fins de ligne ? (Tu sais, les différences entre
LF et CR dans les différents systèmes.) Je me suis toujours empêché de faire des
opérations de gestion de fichiers sous DOSBox par crainte de ça.
C'est dommage qu'il n'existe pas de version Linux pour DOSNavigator : à lui tout
seul, ce programme est un poste de travail quasi complet, avec éditeur, tableur,
carnet d'adresses, lecteur de CD musical, même un petit jeu, en plus de la gestion
de fichiers habituelle.
À+
musher0
musher0
~~~~~~~~~~
"You want it darker? We kill the flame." (L. Cohen)
~~~~~~~~~~
"You want it darker? We kill the flame." (L. Cohen)
Sous DOSBox, DN ne peut pas sortir du pseudo disque 'C:', en 2000 j'utilisais une version Linux de Caldera comportant l'émulateur DOS avec une image du DRdos 7.3, là j'avais accès au "disque L:" avec nc mais je ne me souviens pas les histoires de fin de lignes CR LF, bon je ne vois pas l'intérêt d'éditer ses fichiers Linux sous l'émulateur...
Cordialement,
Médor.
Cordialement,
Médor.
-
- Posts: 571
- Joined: Fri 25 Mar 2011, 20:10
- Location: France
Bonjour le sdl je l'avais pris là http://www.murga-linux.com/puppy/viewtopic.php?t=25383
le dosbox je l'ai compilé et fait un paquet (où peut on le stocker pour essai ?)
pour ceux qui aiment programmer, et les boucles, un exemple avec TP7 (Turbo pascal) qui fonctionne
le dosbox je l'ai compilé et fait un paquet (où peut on le stocker pour essai ?)
pour ceux qui aiment programmer, et les boucles, un exemple avec TP7 (Turbo pascal) qui fonctionne
- Attachments
-
- tp7.png
- (13.75 KiB) Downloaded 318 times
Visitez mon site [url=http://joreveur.info]http://joreveur.info[/url]
On peut aussi lancer Windows 1.01 (jusqu'à Win 3.X) avec un fichier image du disque placé dans son dossier /dosprog
Depuis l'invite de DOSBox C:\
boot win101.img
Astuce :
Pour pouvoir sortir le curseur de la souris bloqué dans la fenêtre de DOSBox par une application dos qui l'utilise, faire : Ctrl + F10
Cordialement,
Médor.
P.S. : Win 1.01 a déjà les fenêtres non arrondies aux angles comme sous Win 8
Depuis l'invite de DOSBox C:\
boot win101.img
Astuce :
Pour pouvoir sortir le curseur de la souris bloqué dans la fenêtre de DOSBox par une application dos qui l'utilise, faire : Ctrl + F10
Cordialement,
Médor.
P.S. : Win 1.01 a déjà les fenêtres non arrondies aux angles comme sous Win 8
- Attachments
-
- DOSBox-Win101.jpg
- (96.97 KiB) Downloaded 292 times
Il l'avouera pas tout haut, mais Windows lui manque !!!... Se servir de DOSBox pourMédor wrote:On peut aussi lancer Windows 1.01 (jusqu'à Win 3.X) avec un fichier image du disque placé dans son dossier /dosprog
Depuis l'invite de DOSBox C:\
boot win101.img
Astuce :
Pour pouvoir sortir le curseur de la souris bloqué dans la fenêtre de DOSBox par une application dos qui l'utilise, faire : Ctrl + F10
Cordialement,
Médor.
P.S. : Win 1.01 a déjà les fenêtres non arrondies aux angles comme sous Win 8
lancer Windows 1.01. Il a bon dos, DOSBox, mais quand même !!! Héhé.
musher0
~~~~~~~~~~
"You want it darker? We kill the flame." (L. Cohen)
~~~~~~~~~~
"You want it darker? We kill the flame." (L. Cohen)
Salut, jopervasco.jopervasco wrote:Bonjour le sdl je l'avais pris là http://www.murga-linux.com/puppy/viewtopic.php?t=25383
le dosbox je l'ai compilé et fait un paquet (où peut on le stocker pour essai ?)
(...)
J'aime bien http://limelinx.com/. Aucun chichi, pas d'inscription.
Tu y télécharges ton paquet, tu notes l'adresse de téléchargement quand c'est terminé,
et tu reviens l'inscrire dans le fil du forum. limelinx laisse l'archive en place pendant 59
jours avant de l'effacer. Les gens ont le temps d'aller chercher le paquet; sur d'autres
sites de partage, c'est souvent 7 jours, parfois 2, ou même seulement 1 jour.
Chaque fois que quelqu'un télécharge ton paquet, le compteur est remis à zéro. Tu
obtiens un nouveau délai de 59 jours à compter de ce jour-là avant que le fichier
soit effacé.
Tu peux retourner sur le site avec l'URL de l'archive pour faire semblant de le
télécharger, et tu vois le nombre de téléchargements en haut. Ainsi tu sais si ton
paquet est "populaire" !
Le poids d'une archive est limité à 100 Mo. Autre limite : pas de trucs sous droit d'auteur
traditionnel, mais opensource ou GPL, aussi "ad usum privatum" (entre amis ou
membres de la famille), c'est ok.
À tout hasard. Bonne journée !
musher0
musher0
~~~~~~~~~~
"You want it darker? We kill the flame." (L. Cohen)
~~~~~~~~~~
"You want it darker? We kill the flame." (L. Cohen)
-
- Posts: 571
- Joined: Fri 25 Mar 2011, 20:10
- Location: France
mercimusher0 wrote:Salut, jopervasco.jopervasco wrote:Bonjour le sdl je l'avais pris là http://www.murga-linux.com/puppy/viewtopic.php?t=25383
le dosbox je l'ai compilé et fait un paquet (où peut on le stocker pour essai ?)
(...)
J'aime bien http://limelinx.com/. Aucun chichi, pas d'inscription.
Tu y télécharges ton paquet, tu notes l'adresse de téléchargement quand c'est terminé,
et tu reviens l'inscrire dans le fil du forum. limelinx laisse l'archive en place pendant 59
jours avant de l'effacer. Les gens ont le temps d'aller chercher le paquet; sur d'autres
sites de partage, c'est souvent 7 jours, parfois 2, ou même seulement 1 jour.
Chaque fois que quelqu'un télécharge ton paquet, le compteur est remis à zéro. Tu
obtiens un nouveau délai de 59 jours à compter de ce jour-là avant que le fichier
soit effacé.
Tu peux retourner sur le site avec l'URL de l'archive pour faire semblant de le
télécharger, et tu vois le nombre de téléchargements en haut. Ainsi tu sais si ton
paquet est "populaire" !
Le poids d'une archive est limité à 100 Mo. Autre limite : pas de trucs sous droit d'auteur
traditionnel, mais opensource ou GPL, aussi "ad usum privatum" (entre amis ou
membres de la famille), c'est ok.
À tout hasard. Bonne journée !
musher0
voila le lien du premier paquet dosbox-0.74.pet que je mets en ligne http://limelinx.com/eve7u (j'en ai d'autre en tests ) sur les conseils de musher0 et alaindu22 http://www.murga-linux.com/puppy//viewtopic.php?t=90641
pour info je crois avoir lu que c'est une période de 30 jours que c'était gardé en ligne
Si quelqu'un peut essayer en ram de préférence pour ne rien casser...
Bien cordialement
Visitez mon site [url=http://joreveur.info]http://joreveur.info[/url]
Bonsoir jopervasco,
Tu n'as pas déjà stipulé sur quelle version de puppy tu as compilé dosbox et le nom du pet ne le précise pas non plus, bien qu'il soit compilé sur Slacko : Slackware-13.37, d'après le fichier interne spec.pet !
D'autre part pour les options de compilation il serait mieux de faire :
./configure --prefix=/usr
Sans l'option "--prefix=/usr", par défaut les fichiers sont générés dans /usr/local/ : /bin /share etc.
Lors du make install on peut généralement passer l'option :
make install-strip DESTDIR=
Ton fichier /usr/local/bin/dosbox pèse presque 10 Mo : 9924 Ko ! Alors que celui du pet de carolina pour la même version ne pèse que 2187 Ko
Cordialement,
Médor.
Tu n'as pas déjà stipulé sur quelle version de puppy tu as compilé dosbox et le nom du pet ne le précise pas non plus, bien qu'il soit compilé sur Slacko : Slackware-13.37, d'après le fichier interne spec.pet !
D'autre part pour les options de compilation il serait mieux de faire :
./configure --prefix=/usr
Sans l'option "--prefix=/usr", par défaut les fichiers sont générés dans /usr/local/ : /bin /share etc.
Lors du make install on peut généralement passer l'option :
make install-strip DESTDIR=
Ton fichier /usr/local/bin/dosbox pèse presque 10 Mo : 9924 Ko ! Alors que celui du pet de carolina pour la même version ne pèse que 2187 Ko
Cordialement,
Médor.
-
- Posts: 571
- Joined: Fri 25 Mar 2011, 20:10
- Location: France
heu je débute avec la création des paquets... (c'est le 1er que je mets en ligne...de 3Mo )
Oui c'est sur Slacko 5.33 que j'ai compilé
Non je n'ai pas strippé ni optimisé quoique ce soit et je n'ai pas fait attention à l'espace disque... j'essaierai de faire mieux la prochaine version avec tes conseils.
merci d'avoir essayé
Oui c'est sur Slacko 5.33 que j'ai compilé
Non je n'ai pas strippé ni optimisé quoique ce soit et je n'ai pas fait attention à l'espace disque... j'essaierai de faire mieux la prochaine version avec tes conseils.
merci d'avoir essayé
Visitez mon site [url=http://joreveur.info]http://joreveur.info[/url]
Salut, jopervasco.
Pour ma part, je fais le "strip" après avoir fait le "make install". Je vais dans le dossier
du programme compilé, tel que je l'ai expliqué ailleurs, et sous console, je tape :
strip --strip-unneeded < programme >
Si tu ne fais pas un "strip" à un moment donné, l'éxécutable reste avec toutes les
informations de débogage dedans, infos qui ne sont pas nécessaires pour l'exécution.
J'ai découvert le paramètre < --strip-unneeded > récemment. Avant, je faisais
strip -g < programme >.
L'avantage du < --strip-unneeded > c'est qu'il est universel. On peut l'utiliser non
seulement sur les programmes mais aussi sur les bibliothèques (quand il y a en a).
Tandis que strip -g s'utilise seulement pour les programmes.
Précautions d'usage, hein ? On copie le programme compilé à < programme.orig >
avant de "l'effeuiller" et on vérifie que le programme "strippé" fonctionne tel que
prévu. Sinon, on recopie de < programme.orig > à < programme >, on diagnostique
et / ou on essaie autrement.
J'ai hâte de voir ton premier "péché" ! (hihi)
À+.
musher0
Pour ma part, je fais le "strip" après avoir fait le "make install". Je vais dans le dossier
du programme compilé, tel que je l'ai expliqué ailleurs, et sous console, je tape :
strip --strip-unneeded < programme >
Si tu ne fais pas un "strip" à un moment donné, l'éxécutable reste avec toutes les
informations de débogage dedans, infos qui ne sont pas nécessaires pour l'exécution.
J'ai découvert le paramètre < --strip-unneeded > récemment. Avant, je faisais
strip -g < programme >.
L'avantage du < --strip-unneeded > c'est qu'il est universel. On peut l'utiliser non
seulement sur les programmes mais aussi sur les bibliothèques (quand il y a en a).
Tandis que strip -g s'utilise seulement pour les programmes.
Précautions d'usage, hein ? On copie le programme compilé à < programme.orig >
avant de "l'effeuiller" et on vérifie que le programme "strippé" fonctionne tel que
prévu. Sinon, on recopie de < programme.orig > à < programme >, on diagnostique
et / ou on essaie autrement.
J'ai hâte de voir ton premier "péché" ! (hihi)
À+.
musher0
musher0
~~~~~~~~~~
"You want it darker? We kill the flame." (L. Cohen)
~~~~~~~~~~
"You want it darker? We kill the flame." (L. Cohen)
@jopervasco :
Je viens de remarquer que tu demandes à imprimer à l'écran
T'as l'air bien sérieux, comme ça, mais t'es un p'tit rigolo !
À+.
musher0
Je viens de remarquer que tu demandes à imprimer à l'écran
10 000 fois ! Dix mille fois ! T'en veux à quelqu'un ?!"Bonjour, tu utilises Turbo7 sous Puppy via DOSBox 0.74"
T'as l'air bien sérieux, comme ça, mais t'es un p'tit rigolo !
À+.
musher0
musher0
~~~~~~~~~~
"You want it darker? We kill the flame." (L. Cohen)
~~~~~~~~~~
"You want it darker? We kill the flame." (L. Cohen)
-
- Posts: 571
- Joined: Fri 25 Mar 2011, 20:10
- Location: France
Bonjour,
merci pour les compléments d'information concernant la création des paquets. j’avais fais à minima et la réponse aux questions en anglais j'ai passé outre.. mais c'est sympa de me donner des infos car c'est ainsi que je vais progresser (et j'espère d'autres aussi)
concernant les 10000 fois c'était pour donner un exemple à Pelo
si tu regardes le code :
Tu peux remarquer le gotoxy(5,5) et le write(i) dans la même boucle, ce qui veux dire que j'affiche 10000 fois au même endroit la variable i qui est incrémentée (via la boucle). En fonction de la vitesse cpu on voit plus ou moins rapidement défiler le compteur
Lorsque c'est fini j'affiche seulement le "Bonjour..." et ce une seule fois
à la fin ça me donne cela :
PS.
Bonne journée
merci pour les compléments d'information concernant la création des paquets. j’avais fais à minima et la réponse aux questions en anglais j'ai passé outre.. mais c'est sympa de me donner des infos car c'est ainsi que je vais progresser (et j'espère d'autres aussi)
Rigolo moi ?musher0 wrote:@jopervasco :
Je viens de remarquer que tu demandes à imprimer à l'écran10 000 fois ! Dix mille fois ! T'en veux à quelqu'un ?!"Bonjour, tu utilises Turbo7 sous Puppy via DOSBox 0.74"
T'as l'air bien sérieux, comme ça, mais t'es un p'tit rigolo !
À+.
musher0
concernant les 10000 fois c'était pour donner un exemple à Pelo
Plutôt que d'utiliser Basic je lui propose Pascal http://pascal.developpez.com/telecharge ... rbo-Pascal qui est plus performant. Pour info je prépare aussi FreePascal en PET (ça tourne déjà chez moi en natif sous Linux http://pascal.developpez.com/telecharge ... Free-Pascal ) mais ce sera un autre billetPelo wrote:ça peut être funny d'explorer cette voie. Je peux peut-être retrouver un vieux basic de derrière les fagots. Je serai moins perdu qu'avec java ou python. Je pourrai faire des boucles.[..]
si tu regardes le code :
Code: Select all
program hello;
uses crt;
var i:integer;
begin
clrscr;
for i:=1 to 10000 do
begin
gotoxy(5,5);
writeln(i);
end;
writeln('Bonjour, tu utilises Turbo7 sous Puppy via DosBox 0.74');
write('Entrée pour quitter.');
readln;
end.
Lorsque c'est fini j'affiche seulement le "Bonjour..." et ce une seule fois
à la fin ça me donne cela :
et ça ne dure pas 2 secondes .10000
Bonjour, tu utilises Turbo7 sous Puppy via DosBox 0.74
Entrée pour quitter.
PS.
c'est à dire ?musher0 wrote:Salut, jopervasco.
[..]J'ai hâte de voir ton premier "péché" ! (hihi)
musher0
Bonne journée
Visitez mon site [url=http://joreveur.info]http://joreveur.info[/url]
Le Basic est ma limite supérieure.
Le Basic est ma limite supérieure. pascal, et ses potes, je laisse aux matheux. Il faut une patience et une rigueur qui ne me correspondent pas du tout. Je vous laisse à vos langages. J'avais un (brave) copain qui progrmmait en langage machine. Je tire mon chapeau à ces gens qui y arrivent; et facilement en plus !
@jopervasco
Si j'ai bien compris, t'en a déjà commis deux, de "péchés" : dosbox et freepascal ?!
J'veux pas dire des vrais péchés; pour ceux-là, je laisse ta conscience juger !
À bientot !
musher0
~~~~~~~~~
PS. J'ai renoncé à Pascal et autres "gros" langages, auxquels je n'ai jamais compris
grand'chose. Je me concentre sur bash, ash et awk, qui me suffisent largement en
ce moment. Je me dis qu'il vaut mieux faire peu, mais faire bien.
Mais c'est extra que quelqu'un du forum s'y connaisse en Pascal.
Si j'ai bien compris, t'en a déjà commis deux, de "péchés" : dosbox et freepascal ?!
J'veux pas dire des vrais péchés; pour ceux-là, je laisse ta conscience juger !
À bientot !
musher0
~~~~~~~~~
PS. J'ai renoncé à Pascal et autres "gros" langages, auxquels je n'ai jamais compris
grand'chose. Je me concentre sur bash, ash et awk, qui me suffisent largement en
ce moment. Je me dis qu'il vaut mieux faire peu, mais faire bien.
Mais c'est extra que quelqu'un du forum s'y connaisse en Pascal.
musher0
~~~~~~~~~~
"You want it darker? We kill the flame." (L. Cohen)
~~~~~~~~~~
"You want it darker? We kill the flame." (L. Cohen)
-
- Posts: 571
- Joined: Fri 25 Mar 2011, 20:10
- Location: France
Rebonjour.
Le paquet dosbox qui marche pour moi est ici : http://packages.debian.org/jessie/dosbox
(Descendre au bas de la page et cliquer sur i386 ou x_64 selon le type de votre ordi.)
Faut dire que je suis sur UpupRaring-3.992.
Au paquet de jopervasco, il manquait libpng14.so.14 pour fonctionner sur mon
Puppy. Raring a libpng16, mais le dosbox de jopervasco insiste pour avoir la v. 14 :
un lien de la v. 16 vers la v. 14 ne suffit pas. Faudra que je réessaie sur le Puppy
sur lequel jopervasco a compilé son dosbox-0.74.
Le dosbox-0.74_static trouvé ailleurs dans le forum ne fonctionne pas non plus,
mais c'est au niveau des biblios SDL que ça flanche. Celui-ci fonctionnait pourtant
sous *** (trou de mémoire ; désolé pour l'imprécision temporaire).
J'ai essayé de compiler à partir de la source à mon tour, mais rien à faire, le sdl-
config qu'il faut mettre dans /usr/bin au préalable renseigne mal le compilateur sur
l'empacement des biblios SDL.
Je me suis donc résolu à utiliser le paquet debian de la série "jessie", et ça va.
Le gros bouton transmis par jwm dans la fenêtre plein écran de dosbox-0.73 a
disparu. Note pour moi : essayer sous pekwm pour voir si la fonction plein écran
de dosbox-0.74 fonctionne bien sous ce gestionnaire de fenêtres.
À tout hasard. Bonne fin de journée !
musher0
Le paquet dosbox qui marche pour moi est ici : http://packages.debian.org/jessie/dosbox
(Descendre au bas de la page et cliquer sur i386 ou x_64 selon le type de votre ordi.)
Faut dire que je suis sur UpupRaring-3.992.
Au paquet de jopervasco, il manquait libpng14.so.14 pour fonctionner sur mon
Puppy. Raring a libpng16, mais le dosbox de jopervasco insiste pour avoir la v. 14 :
un lien de la v. 16 vers la v. 14 ne suffit pas. Faudra que je réessaie sur le Puppy
sur lequel jopervasco a compilé son dosbox-0.74.
Le dosbox-0.74_static trouvé ailleurs dans le forum ne fonctionne pas non plus,
mais c'est au niveau des biblios SDL que ça flanche. Celui-ci fonctionnait pourtant
sous *** (trou de mémoire ; désolé pour l'imprécision temporaire).
J'ai essayé de compiler à partir de la source à mon tour, mais rien à faire, le sdl-
config qu'il faut mettre dans /usr/bin au préalable renseigne mal le compilateur sur
l'empacement des biblios SDL.
Je me suis donc résolu à utiliser le paquet debian de la série "jessie", et ça va.
Le gros bouton transmis par jwm dans la fenêtre plein écran de dosbox-0.73 a
disparu. Note pour moi : essayer sous pekwm pour voir si la fonction plein écran
de dosbox-0.74 fonctionne bien sous ce gestionnaire de fenêtres.
À tout hasard. Bonne fin de journée !
musher0
musher0
~~~~~~~~~~
"You want it darker? We kill the flame." (L. Cohen)
~~~~~~~~~~
"You want it darker? We kill the flame." (L. Cohen)
Allô, jopervasco.jopervasco wrote:(...)
pour info je crois avoir lu que c'est une période de 30 jours que c'était gardé en ligne
(...)
Bien cordialement
La politique d'utilisation a dû changer : c'était 60 jours il n'y a pas si longtemps.
Et au départ, c'était un site texan, pas un site canadien !
À+
musher0
~~~~~~~~~~
"You want it darker? We kill the flame." (L. Cohen)
~~~~~~~~~~
"You want it darker? We kill the flame." (L. Cohen)
Bonsoir,
Une capture d'un programme dos qui n'a rien à envier à Windows xyz
Cordialement,
Médor.
Une capture d'un programme dos qui n'a rien à envier à Windows xyz
Cordialement,
Médor.
- Attachments
-
- Screenshot_2014-01-09_011106.jpg
- (71.11 KiB) Downloaded 347 times
Pour les amateurs et les nostalgiques... voir à
http://murga-linux.com/puppy/viewtopic. ... ost#750711
J'ai remis en ligne sur limelinx.com le "Bureau DOSBox" que j'avais constitué il y a 4 ans.
La différence marquante étant que le lecteur mp3 a été retiré. Mais pour le reste, tout est
là, avec quelques lanceurs *.desktop en prime ! La "vedette" de ce paquet est nul doute
pb386, un lecteur et éditeur de fichiers DBF sans pareil.
À la bonne vôtre !
musher0
http://murga-linux.com/puppy/viewtopic. ... ost#750711
J'ai remis en ligne sur limelinx.com le "Bureau DOSBox" que j'avais constitué il y a 4 ans.
La différence marquante étant que le lecteur mp3 a été retiré. Mais pour le reste, tout est
là, avec quelques lanceurs *.desktop en prime ! La "vedette" de ce paquet est nul doute
pb386, un lecteur et éditeur de fichiers DBF sans pareil.
À la bonne vôtre !
musher0
musher0
~~~~~~~~~~
"You want it darker? We kill the flame." (L. Cohen)
~~~~~~~~~~
"You want it darker? We kill the flame." (L. Cohen)