InfoDeb

Post Reply
Message
Author
did18
Posts: 417
Joined: Wed 19 Nov 2014, 22:27

InfoDeb

#1 Post by did18 »

Bonjour

Voici infodeb (en version .sfs (pour une utilisation simple) et .zip (pour étude du code)) que vous pourrez télécharger ici :
https://gambas.guru/tiki-list_file_gall ... lleryId=11
Ce petit utilitaire sert uniquement à la lecture du fichier info des paquets .deb.
Il peut être utile de connaitre les dépendances d'un paquet ou autres renseignements sans avoir à installer le paquet...

Bonne journée.
Attachments
infodeb1.jpg
(4.84 KiB) Downloaded 162 times
infodeb2.jpg
(32.89 KiB) Downloaded 153 times
infodeb3.jpg
(28.98 KiB) Downloaded 147 times

Pelo

10MB c'est pas donné

#2 Post by Pelo »

10MB c'est pas donné. Je l'essaie. Feed-back dès la course cycliste sur root aux JO terminée (41kms encore)

did18
Posts: 417
Joined: Wed 19 Nov 2014, 22:27

#3 Post by did18 »

Bonjour Pelo
10MB c'est pas donné. Je l'essaie.
10 Mo c’est la version ‘.sfs’…
Le code source ‘zippé’ pèse un peu plus de 21 Ko…
Et l’exécutable ‘infodeb.gambas’ ne pèse quand à lui ‘que’ 3516 octets…

Une petite info ici :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Unit%C3%A ... formatique

1 kilooctet ( 1 ko )  = 1024 octets
1 mégaoctet (1 Mo  = 1024 k0 = 1.048.576 octets
1 gigaoctet (1 Go) = 1024 Mo = 1.073.741.824 octets
1 téraoctet (1 To) = 1024 Go = 1.099.511.627.776 octets
1 pétaoctet (1 Po) = 1024 To = 1.125.899.906.842.624 octets
1 exaoctet ( 1 Eo) = 1024 Po
1 zettaoctet ( 1Zo) = 1024 Eo
1 yottaoctet (1 Yo) = 1024 Zo


Alors pourquoi une telle disparité ?

- L’exécutable seul (3516 octets ) peut fonctionner sur ton PC à condition que gambas3_3.8.4 (~ 54 Mo pour les versions puppy 32bit) soit préalablement installé !

- Le code source (pour être utilisé) doit être ‘dézippé’ et peut fonctionner sur ton PC à condition que gambas3_3.8.4 (~ 54 Mo pour les versions puppy 32bit) soit préalablement installé ! Ce code source est bien sur modifiable par l’environnement de développement gambas3. Lorsque le code code source est à ta convenance, gambas3 permet d’en fabriquer un exécutable.

- Dans les 2 cas, il faut que gambas soit installé sur le PC pour pouvoir utiliser l’exécutable. L’utilisateur n’a pas forcément ni le besoin ni l’envie d’installer gambas3 sur son PC, mais peut vouloir utiliser un programme créé à partir de gambas3… Dans ce cas il faut passer par une partie de gambas3 que l’on ajoute à l’exécutable pour qu’il soit fonctionnel et qui est appelé runtime.
Donc on se retrouve avec 1 exécutable + 1 runtime… Mais cela ne suffis pas (ce serai trop simple).
L’exécutable ainsi que le runtime ont besoin de librairies (lib), gestion d’images, de fenêtres, du son etc. Il faut donc ajouter tout cela dans le paquet .sfs.
Pour que le paquet .sfs soit opérationnel, il faut créer un fichier d’installation et de travail qui indique ou installer quoi, le menu d’entré (visible par l’utilisateur), éventuellement l’icône associée au programme etc.
Lorsque tout cela est fait, tu peut enfin compresser ton programme (avec crearch par exemple ;-) pour en faire un paquet .sfs qui devrait être fonctionnel sur la plupart des distributions puppy, mais qui effectivement pèsera (dans ce cas ~10Mo).

Les supports de 1 To ne sont plus des exceptions (voir même plusieurs To) et donc 10 Mo comparativement à 1 To c’est vraiment ‘peanuts’ (société de consommation oblige).

Je ne t’apprendrai sûrement rien concernant les délais d’obsolescence des matériels informatique (je ne dis pas que c’est bien ou mal, c’est une constatation) et donc l’argument du poids des logiciels ne tient plus dès lors que tu te trouve face à des supports d’une telle capacité.
Sans vouloir relancer le débat (http://www.murga-linux.com/puppy/viewtopic.php?t=107048), je dirai que c’est plus l’évolution technologique couplé au manque de volonté de pérenniser les ‘puppy’s’ qui pourrait avoir raison de puppy (avis perso).

Pour en revenir à infodeb, l’intérêt est ailleurs que dans le poids du soft et la facilité d’ajout / suppression par le biais d’un ‘SFSLoader’ permet de le tester (ce qui n’est déjà pas si mal) et hormis l’aspect ludique (coté programmation), il peut être intéressant de savoir ce qui est installé sur son PC (histoire de ne pas gaspiller trop de Mo -mais là je te chine, tu l’as bien compris ;-)

Bonne journée.

Pelo

je m'y repencherai, j'ai fait çà vite fait.

#4 Post by Pelo »

j'ai essayé hier, rien ! et pourtant le fichier debian n'était pas gros. je m'y repencherai, j'ai fait çà vite fait.

User avatar
Argolance
Posts: 3767
Joined: Sun 06 Jan 2008, 22:57
Location: PORT-BRILLET (Mayenne - France)
Contact:

#5 Post by Argolance »

Bonjour,
Merci pour ce petit programme qui peut être très utile, par exemple, quand on refait un paquet pet/un fichier sfs à partir d'un deb.
Petit détail: si le nom d'un fichier deb contient des parenthèses (ça arrive lorsqu'on télécharge au moins deux fois de suite le même fichier), les lib ne sont pas affichées.
did18 wrote:Je ne t’apprendrai sûrement rien concernant les délais d’obsolescence des matériels informatique (je ne dis pas que c’est bien ou mal, c’est une constatation) et donc l’argument du poids des logiciels ne tient plus dès lors que tu te trouve face à des supports d’une telle capacité.
Je plussoie, comme dirait notre ami québecois!

Cordialement.
Attachments
160811_115621_629x379_easyshot.jpg
(37.31 KiB) Downloaded 59 times

did18
Posts: 417
Joined: Wed 19 Nov 2014, 22:27

#6 Post by did18 »

Bonjour Argolance

Tu as tout à fait raison, si le nom du paquet comprend '(1)' (ou '(x chiffre)'), cela ne fonctionne pas.
les lignes en cause sont celles-ci:

Code: Select all

$Path = DirBox1.Value & "/" & ListBox1.Text '$Path est le chemin complet d'accès au fichier
  $Fichier = ListBox1.Text '$Fichier récupère la valeur texte de l'item de ListBox1 sur lequel l'utilisateur à cliqué
  Shell "dpkg-deb -I " & $Path To $Fichier 'lecture de l'info ("dpkg-deb -I ")contenu dans le chemin (DirBox1.Value & "/" & ListBox1.Text) pour le fichier ($Fichier)
En exécution 'pas à pas', la variable $Fichier est vidée juste après la ligne du 'Shell' (alors qu'elle a le bon contenu juste avant).

Explication simple :
Ce sont les '(' et ')' qui ne sont pas admises par le Shell... (ou alors il faut les quotter)

Bien sur on peut supprimer (a la main ou par programmation) les caractères en causes, le paquet pourra ensuite être analysé sans problème. Ou mieux, supprimer le paquet de la liste (puisqu'il existe déjà).
Le coté avantageux de l'affaire est qu'il est inutile d'analyser 2 fois le même paquet et cela fait remonter une mauvaise manip de l'utilisateur...

Ceci dit ta remarque me sera utile car j'ai inclus infodeb dans crearch et je n'avais pas prévu ce cas de figure. J'ajouterai une sécurité en ce sens.

Merci pour ce retour constructif.
Bonne journée.

Post Reply