(old)Puppy Linux Discussion Forum

Rebonjour.

Une autre version modifiée, en date du 9 février 2013. Cette nouvelle version fait des vérifications avant d'archiver. Voir le message principal ci-dessus.

Bonne route !

musher0

Très bien. Suffisant. Cette leçon me va parfaitement. Elle couvre mes besoins. Et je sais réaliser ce que vous m'avez appris.
Que ceci puisse servir à nos nouveaux puppistophiles !

musher0 wrote:...Si ma mémoire est bonne, il suffirait peut-être de faire un script pour "zipper" (à vérifier). Parce pupzip, alias xarchive, s'occupe fort bien du dézippage....

Essayez: somename.zip
Et xarchive (pupzip) s'occupe fort bien aussi du zippage....

L18L wrote:

musher0 wrote:...Si ma mémoire est bonne, il suffirait peut-être de faire un script pour "zipper" (à vérifier). Parce pupzip, alias xarchive, s'occupe fort bien du dézippage....

Essayez: somename.zip
Et xarchive (pupzip) s'occupe fort bien aussi du zippage....

1) Euh... xarchive réagirait à la désinence ? Si tu mets comme nom d'archive somename.zip, xarchive créera une archive zip et pas une archive tar.gz ? Je ne suis pas sûr de bien comprendre.

2) Oui, ça, tout le monde le sait ! Mais je trouve qu'il est est plus compliqué de composer un script pour xarchive que pour zip. Et puis, zip est plus romantique , il existait dans le temps du DOS et tout ça. C'est comme si on avait zip dans le sang, si on a un certain âge !

A+

musher0

On fait remonter. Faudrait élargir le titre (zipper replaced by compresser) pour en faire un fil Global. Musher, c'est toi qui es aux commandes. tu fais as you like. Moi je te ne reprocherai rien.
Edité une fois ( fôte d'ortaugraphe)

(Désolé. Je dormais au gaz...)

Transféré de http://murga-linux.com/puppy/viewtopic. ... ost#831083
pour éviter confusion et pollution des thématiques.
~~~~~~~~~~~~~

Pelo wrote:Musher n'a pas les deux pieds dans le même sabot, il a l'esprit vivace, c'est le froid çà. C'est noté ami Musher0. Il faut souligner les bonnes idées des autres. C'est la reconnaissance du mérite. (...)
Afin de ne pas poster uniquement des opinions, soyons concrets :
XZ compile 30% mieux que Gz, sur un fichier brute. Au bout d'un moment, le fichier ne pourra plus être compressé, quelque soit l'outil utilisé. (...)

En passant, les fichiers « brutes » étaient les préférés de celle qui
chantait « Fais-moi mal, Johny, Johny, Johny ! » Hé oui, le froid
raffermit la cervelle, comme dit le Père Spicace Pelo, c'est bien connu !

Mais sérieusement : le problème avec le format xz, si je me rappelle
bien, c'est qu'il prend bien son temps pour dé-compresser. Le champion
de la vitesse, c'est lzop, dans le domaine. (Fait des fichiers *.lzo.)

À+

musher0

Musher j'inclue la décompression de SFR (UEextract dans ton topique. Click the blues please. (Cliquez la zone bleue.)
Dorothée avait ouvert le sujet Le décompactage pas toujours maîtrisé
Le problème sera que c'est en english. Google traduction aidera les francophones qui ont du mal à traduire. Mais je pense que beaucoup d'entre nous comprendront ce que dit SFR;
En France, on dort comme une souche. On est dans le gaz aussi, mais chez nous, souvent, c'est au réveil, après avoir trop picolé la veille.

zip -9 sur une fichier mp3 : 677k passe à 674k ? aurais-je encore une fois sauté une marche .
Je suis en étude sur le sujet compression, j'ai une traduction sonore (MP3) à mettre sur le forum, j'ai la flemme de ré-écrire les texte. Je le ferai plus tard. Mais la taille 677k ne passe pas en pièce jointe sur mon topic.
Je continues mes études, en attendant ton avis, lointain cousin des forêts de l'Ottawais.
J'ai chargé le pet special asri, zip et cdr fonctionnent, targz dit que le fichier est vide, il est zinzin ou quoi ?
Bzip bzip2 gzip ne font pas descendre le fichier sous les 670Ko.
Je continue à compresser, Je sens que je vais devoir retraduire en plus court, tout simplement.
Une compression correspondant à 64 kbit/s donne un son « enroué » et à 32 kbit/s, un son médiocre de qualité « grandes ondes » . moi je fais du 8 kbit/s mais je parle français sans accent dans mes traductions, le plus compense largement le moins;

Bonjour à tous

@Pelo une archive *.mp3 est DEJA compressée...
Plus d'info sur ce format sur le lien ci-après :
https://fr.wikipedia.org/wiki/MPEG-1/2_Audio_Layer_3
Donc il est inutile de compresser une archive déjà compactée.
(Tu vas être obligé de retraduire...
Bonne fin de journée.

Did18, merci. Pas la peine de perdre mon temps. Soit je parle plus vite, ou je parle moins. Ou je ne parle pas du tout.
La soution est aussi de faire deux fichiers, ou trois.
Je vais voir d'abord si le public est interréssé.
çà fait remonter les bonnes idées de Musher0 à la une du forum. Piqûre de rappel avant les épreuves du bac du Puppistophile niveau 1 (2 options : Pilote (user) ou mécanicien (machiniste))

did18 wrote:Bonjour à tous

@Pelo une archive *.mp3 est DEJA compressée...
Plus d'info sur ce format sur le lien ci-après :
https://fr.wikipedia.org/wiki/MPEG-1/2_Audio_Layer_3
Donc il est inutile de compresser une archive déjà compactée.
(Tu vas être obligé de retraduire...
Bonne fin de journée.

Bonjour !

En effet. Les formats mp3, ainsi que jpg et png, du côté des images, sont
déjà compactés.

Le format ZIM vient de sortir, qui comprimerait mieux les contenus web ?
Lire: multimédia, images...
-- https://fr.wikipedia.org/wiki/ZIM_(form ... ormatique) --
En vaut-il la peine ? Le temps le dira.

À+

musher0

rappel.
Voir le script de compression de votre sauvegarde de musher 0
Il a fait une synthèse des outils de compression, mais je crois que c'est noyé dans un topic à rallonge, je dirais le topic business,
UEextract