HOWTO Erstellen einer SFS-Datei

Message
Author
slackfan
Posts: 208
Joined: Sun 29 Mar 2009, 09:31

SFS für Lazy + Derivate

#21 Post by slackfan »

oh! interessantes Thema :idea:

liegt der Fall bei Lazy-Pup und Derivaten (die Sfs's sind teils sehr alt, insbesondere OpenOffice2-Versionen :? ! Zwischenzeitlich sind 3er Versionen fest etabliert...) :?:

ebisu
Posts: 176
Joined: Wed 25 Sep 2013, 05:06

#22 Post by ebisu »

rhadon wrote:Was mich etwas verwirrt, wenn du Precise ohne Savefile verwendest, ist das nicht ebenfalls nervig, die Pets jedesmal neu zu installieren (macht für mich keinen Sinn)?
Was wuerde es denn sinnvoller machen, jedesmal sfs Dateien neu zu installieren? Wenn die pets oder sfs lokal vorhanden sind, dann ist die Installation bei beiden eine Sache von Sekunden. Selbst ein Klops wie wine laesst sich leicht bei Bedarf installieren - taeglich brauche ich ihn nicht. Ansonsten lassen sich viele Programme auch direkt vom Stick starten, da brauch ich dann weder pet noch sfs. Dein Skype Beispiel hat mich gestern uebrigens veranlasst, mein vorhandenes Skype.sfs zu entpacken und direkt vom Stick zu starten: Geht wunderbar (bisher jedenfalls).
rhadon wrote:Falls du doch mit einemm Savefile arbeitest
Nein. Zu Zeiten von Puppy 4.2 gern, aber jetzt nicht mehr...
rhadon wrote:hast du irgendwann irgendwo unter Verwendung dieses Savefiles versucht, libflashplayer zu löschen? Die Datei wird ja nicht wirklich gelöscht, sondern als gelöscht markiert
Nicht per Savefile, aber Du hast mich auf die richtige Spur gebracht. In meinem ersten Post habe ich Bloedsinn erzaehlt. Precise bringt sehr wohl den libflashplayer mit, aber der ist inzwischen veraltet und deshalb habe ich ihn immer mit einem aktuellen ueberschrieben. Fuer meinen Test habe ich ihn zwar vorher geloescht, aber dennoch kann sfs keine Datei gleichen Namens dort installieren. Wenn man das Ebenenmodell erst mal kapiert hat, wird das klarer.

Diese Einschraenkung waere ja noch zu verschmerzen, aber jetzt kommt ein moegliches K.O. Kriterium fuer den Einsatz von sfs Dateien: Sfs kann vorhandene Dateien nicht ueberschreiben! In meinem Fall wuerde das heissen: Ein brandneues Firefox.sfs Paket, in dem der neueste libflashplayer enthalten waere, koennte zwar installiert werden, aber der libflashplayer bliebe der alte. Das kann dann zu boesen Ueberraschungen und spannender Fehlersuche fuehren, denn das Fiese an der Sache: Man merkt ja nicht, wenn Dateien nicht auf der oberen sichtbaren Ebene ankommen.

Mit Pet waere das nicht passiert: Bereits vorhandene Dateien werden mit den im Pet enthaltenen Dateien uebergebuegelt. Firefox.pet wuerde also den neuesten libflashplayer installieren und Firefox wuerde ihn "sehen" und benutzen.

Das soll jetzt kein Plaedoyer fuer Pets sein. Die haben ihre Nachteile und ein veraltetes Pet kann unangenehmere Folgen haben als ein veraltetes Sfs, aber dank Deiner Hinweise sind mir nun einige wichtige Unterschiede klar geworden.
rhadon wrote:Was ist denn dabei umständlicher als ein Pet zu installieren?
Bei Installation via Skript:
Sfs= 4~5 Klicks
Pet= 0 Klicks (mit Original petget: 2 Klicks)

oui

#23 Post by oui »

hallo ebisu
ebisu wrote:Sfs kann vorhandene Dateien nicht ueberschreiben!
warum eigentlich? dann wäre es in Puppy so und in anderen Systemen anders. So in alpha pup: alpha pup besteht aus 2 dotsfs: alpha und extra. wenn Du versuchst, da etwas nur in alpha durch remastern, gerade flashplugin bzw. firefox, hinzuzufügen, oder anders festzulegen (seamonkey als "firefox" einzubinden :roll: :wink: , so brauchst Du wenig zu tun, um seamonkey zu integrieren), dann klappt es nicht...
und ich nehme an, weil die dotsfs "extra" das überschreibt, was in der "alpha" anders festgelegt wird!

ich wollte vorübergehend alpha benutzen, weil alpha pup eine vermutlich andere bash version benutzt als Puppy, vermutlich diejenige von Arch (war in ArchPup so), und diejenige von Arch scheint mit derjenigen von LFS kompatibel zu sein, die von Puppy ist es nicht: die Attribute der bash-Befehle weichen von einander ab! sie weichen derart voneinander ab, dass die Skripte von Nutyx.org, eine schweizerische LFS-orientierte Distro, die LFS per Skripten aber immer noch from Scratch halb automatisch aufbauen kann, ...
... wenn bash funzt!
Gerade ist die neue stabile LFS-Version erschienen (das Buch, LSF als fertige distro gibt es kaum: nur Nutyx und ein anderes dänisches Derivat, und Nutyx bietet die neue Version noch nicht fertig kompiliert an, sondern nur zum halbautomatisch selber Kompilieren mit einigen Schwierigkeit) :wink: ! Alpha pup wäre also SEHR interessant, denn mit der devel-dotsfs verfügt man in der Theorie ex RAM über eine voll ausgewachsene Kompilierumgebung, die auch Arch- und LFS-Sources abarbeiten kann, falls Bash-Skripte dazu gehören.

Leider ist aber zusätzlich die CUPS-Anbindung, nicht nur die Überlagerung der dotsfs etwas tricky, so dass alpha pup doch nicht meinen Erwartungen entspricht. mehr habe ich daher nicht testen wollen...

gruss

User avatar
rhadon
Posts: 1292
Joined: Thu 27 Mar 2008, 11:05
Location: Germany

#24 Post by rhadon »

ebisu wrote:Was wuerde es denn sinnvoller machen, jedesmal sfs Dateien neu zu installieren?
Mich nervt beides. Habe auch nie behauptet, das Eine wäre sinnvoller als das Andere.
Dein Skype Beispiel hat mich gestern uebrigens veranlasst, mein vorhandenes Skype.sfs zu entpacken und direkt vom Stick zu starten: Geht wunderbar (bisher jedenfalls).
Geht prinzipiell mit allen Sfs-, Pet-, deb-, rpm- und tar.gz-Dateien. Ist prima bei einfachen Sachen (mach' ich auch öfters), wenn du aber noch Abhängigkeiten verlinken musst, wird es sehr schnell unübersichtlich und/oder aufwändig.
Mit Pet waere das nicht passiert: Bereits vorhandene Dateien werden mit den im Pet enthaltenen Dateien uebergebuegelt
Liegt nicht an den Pets an sich, aber wie du bei den Sfs-Dateien richtig erkannt hast, an der Reihenfolge der Layer (Ebenen).

In deinem Fall wird das Pet in der RAM DISK installiert, die oberste Ebene. Darunter liegt das Savefile (hier wäre es, wenn du eines verwenden würdest), dann kommt die PupXXX.Sfs (die standardmässigen Puppyprogramme) und danach erst die anderen Sfs-Dateien.
Firefox.pet wuerde also den neuesten libflashplayer installieren und Firefox wuerde ihn "sehen" und benutzen.
Könntest du ebenfalls "auslagern".
Bei Installation via Skript:
Sfs= 4~5 Klicks
Pet= 0 Klicks (mit Original petget: 2 Klicks)
Das wenigstens kann ja wohl gar nicht sein, du musst ja mal mindestens das Script mit einem Klick aufrufen :wink: :lol: .

Schön, wenn dir jetzt einiges klarer ist,

Rolf
Ich verwende "frugal", und das ist gut so. :wink:
Raspberry Pi without Puppy? No, thanks.

ebisu
Posts: 176
Joined: Wed 25 Sep 2013, 05:06

#25 Post by ebisu »

rhadon wrote:Habe auch nie behauptet, das Eine wäre sinnvoller als das Andere
Ist mir schon klar. Habe nur geraetselt, was Du mit "macht für mich keinen Sinn" gemeint haben koenntest.
Das wenigstens kann ja wohl gar nicht sein, du musst ja mal mindestens das Script mit einem Klick aufrufen
Den allerersten "Trigger" habe ich bei beiden weggelassen, denn der muss nicht unbedingt ein Klick sein und kann von extrem unkomfortabel (Kommandozeile) bis freihaendig (Aufruf ueber anderes Skript) gestaltet sein. :wink:
Attachments
wink.gif
(170 Bytes) Downloaded 27 times

Post Reply